FX-6100
vs
Ryzen 5 Pro 5655GE

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Ryzen 5 Pro 5655GE вышел летом 2024 года как свежее предложение в бизнес-линейке AMD, явно нацеленное на корпоративных клиентов и тех, кто ценит удаленное управление и повышенную безопасность. Он продолжает традицию "Pro" чипов, где стабильность и долгая поддержка важнее рекордных скоростей. Интересно, что такие процессоры часто появляются сначала в готовых системах Dell, HP или Lenovo, а не в розничных коробках. Его встроенная графика Radeon – настоящий конек, ощутимо живее базовых решений конкурентов для повседневной работы и не требовательных игр.

По позиционированию сегодня он скорее альтернатива энергоэффективным мобильным Intel Core i5 серии T или U, но с потенциалом ближе к десктопным системам начального уровня. Для современных игр его явно недостаточно, разве что в легких проектах или облачном гейминге, но офисные задачи, веб-разработка, потоковое видео и легкая фотообработка ему вполне по плечу. Энтузиастам он неинтересен – заблокированный множитель и скромный разгонный потенциал.

Главное его достоинство – экономичность. При скромном теплопакете около 35-54 Вт он довольствуется тихим штатным кулером или простеньким башенным решением, греется не сильно, что идеально для компактных и тихих офисных машин. Графика здесь заметно сильнее типичных "встроек" Intel UHD, примерно на уровне прошлогодних бюджетных дискретных карт начального уровня в нетребовательных задачах. Сегодня это удачный выбор для надежной, тихой и энергоэффективной системы для работы и мультимедиа, где не нужна дискретная видеокарта, но хочется резвости в повседневных задачах и хорошей поддержки мониторов. Для тяжелых нагрузок или игр стоит смотреть на что-то мощнее.