Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | 3 |
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | New Bulldozer architecture with module design |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Turbo Core |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | 32nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | Zambezi |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | FX 6000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Максимальный TDP | — | 125 Вт |
| Минимальный TDP | — | 80 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | 120mm tower air cooler |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA775 | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | AMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 7, Windows 10, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX bit |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 12.10.2011 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | FD6100WMW6KGU |
| Страна производства | Malaysia | Germany |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7277 points
|
7647 points
+5,08%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+11,21%
8034 points
|
7224 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+26,05%
2366 points
|
1877 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+4,70%
7848 points
|
7496 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+19,28%
2728 points
|
2287 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
1973 points
+4,39%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+11,24%
564 points
|
507 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
1386 points
+90,38%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
427 points
+46,23%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+46,19%
288 points
|
197 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+0,55%
365 points
|
363 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+9,01%
702 points
|
644 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
814 points
+14,17%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
804 points
+12,61%
|
| 3DMark Max Cores |
+6,95%
831 points
|
777 points
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
3702 points
+106,58%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
1320 points
+32,80%
|
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8200 | FX-6100 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
785.0 points
|
832.0 points
+5,99%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.
Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.
По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и FX-6100, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает FX-6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-6100 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!