FX-6100
vs
Xeon E3-1240 v6

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Intel Xeon E3-1240 v6 появился летом 2017 года как представитель обновлённого поколения Kaby Lake для серверов и рабочих станций. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса или требовательных энтузиастов, ценящих стабильность Xeon и поддержку ECC-памяти, но без разорительной стоимости топовых моделей. Его козырем тогда была возможность установки в обычные десктопные платы на чипсете C232/C236, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных систем для обработки данных или медиа-серверов. Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в задачах, требующих высокой частоты или множества потоков – например, современные игры или сложная многозадачность станут для него серьёзным вызовом. Однако для базовых офисных программ, веб-серфинга или старой-доброй работы с документами он всё ещё вполне работоспособен. Энергоэффективность у него приличная по меркам своего времени: 72 Вт TDP означали, что ему хватало простого башенного кулера без особых сложностей и шума. Если сравнивать очень условно, его многопоточная производительность ближе к начальным Core i5 того же периода, но без встроенного видео, что компенсировалось большей надежностью в непрерывной работе. Сейчас его актуальность ограничена ролью временного или очень бюджетного решения для нетребовательных задач или специфичных проектов типа домашнего файлового хранилища на базе старой платформы. Энтузиастам он уже малоинтересен, а геймеры давно перешли на куда более шустрые чипы с большим количеством ядер и частотой. В целом, это был добротный "рабочий конь" для своей ниши в 2017-2018 годах, но время заметно снизило его практическую ценность для большинства пользователей.