Epyc 7451
vs
Xeon W9-3495X

Серверный боец AMD Epyc 7451 дебютировал в начале 2018 года как часть революционной линейки Epyc на архитектуре Zen (Naples), нацеленной на переделку рынка дата-центров и бросившей вызов Intel Xeon в сегменте высокопроизводительных серверов. Он позиционировался как мощный и доступный 24-ядерный/48-поточный вариант для задач виртуализации и баз данных, тогда казавшийся фантастикой для многих. Интересно, что спустя годы отслужившие свое экземпляры массово хлынули на вторичный рынок, став основой для ультрабюджетных многоядерных сборок энтузиастов, грезящих о десятках потоков за копейки – мечта о высокой параллелизации почти даром. Знаешь, по современным меркам этот ветеран заметно уступает даже более скромным новинкам: его IPC ниже, а аппетит к энергии куда выше при сравнимой многопоточности. Для игр он не лучший выбор из-за невысокой одноядерной производительности, хотя старые проекты потянет, а вот для нетребовательных серверных задач дома или офиса вроде файлового хранилища или простой виртуализации на базе б/у железа еще может сгодиться, если электричество недорогое. Нужно признать, что его TDP в 180 Вт – это серьезный тепловой пакет, почти маленький обогреватель, требующий действительно мощного и часто громковатого кулера; стандартные боксовые решения не спасут. Сегодня его актуальность держится лишь на волне ностальгии по доступной многопоточности прошлого и цене лота на барахолке, но для серьезной работы лучше смотреть на более молодое поколение.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.