Core Ultra 5 235H
vs
FX-8300

Этот Core Ultra 5 235H вышел осенью 2024 как надежный середняк в новой линейке Ultra, заменившей привычные Core i5 в тонких и игровых ноутбуках начального уровня. Его создавали для тех, кто хочет резвости в повседневных программах и легких играх без убийства батареи. Интересно, что Intel сделала ставку на эффективные малые ядра для фоновых задач, что реально помогает ноутбукам дольше жить от розетки в офисе или учебе. Рядом с ним сидели AMD Ryzen 5 и Ryzen 7 новых поколений — противники чуть резвее в некоторых приложениях, но не всегда выигрывали по общей сбалансированности.

Сегодня это вполне актуальный чип: браузер летает, офисные задачи щелкает мгновенно, а вроде Photoshop или Premiere он тянет легкие проекты без задержек, хотя для серьезного рендера уже маловат. Игры пойдут на средних-высоких настройках в FullHD во многих новинках, особенно если видеокарта приличная стоит рядом — он точно не будет ее сильно тормозить. Энергоаппетиты у него умеренные для своей мощности: при веб-серфинге ноутбук почти холодный и тихий, но под долгой игровой нагрузкой вентиляторы разгоняются заметно, требуя хорошей системы охлаждения от производителя лэптопа. Для сборки мощного стационарного ПК его обычно не берут, там любят что-то пожестче и посвободнее в плане тепла, а вот внутри ноутбука он чувствует себя отлично. В итоге, если вам не нужны экстремальные FPS или сверхскоростной рендеринг тяжелых сцен, а важны общая шустрость системы и нормальное время работы вдали от розетки — этот парень из 2024 года всё ещё отличный выбор.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.