Core i5-8259U
vs
FX-8300

Этот Core i5-8259U появился летом 2018 года как любопытный зверёк в линейке Intel для тонких мощных ноутбуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов благодаря неожиданно серьёзной интегрированной графике Iris Plus 655 – редкость для i5 того времени, делая его привлекательным для создателей контента и тех, кто хотел немного игр без дискретной видеокарты в ультрабуке. Интересно, что эта архитектура Coffee Lake, хоть и 14нм, иногда могла ощутимо нагревать корпус под серьёзной нагрузкой, требуя от производителей ноутбуков качественных систем охлаждения даже в компактных форматах.

Сегодня он уже не конкурент новым мобильным чипам Intel или AMD, чьи младшие модели легко превосходят его и в скорости, и в энергоэффективности, особенно в многопоточных сценариях. Для повседневных задач – интернет, офис, потоковое видео – он всё ещё вполне бодр и годен. Легкий монтаж фото или старых проектов тоже потянет, но тяжелые современные игры или сложный рендеринг будут для него серьёзным испытанием, часто упирающимся в нехватку ядер по сегодняшним меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым скромным среди ультрабуковых процессоров своего поколения. В спокойном режиме работал тихо и экономно, но под нагрузкой требовал хорошего охлаждения, иначе начинал шуметь вентиляторами и снижать частоты, чтобы не перегреться. Так что если увидишь ноутбук с ним по хорошей цене для учёбы или офиса – бери смело, но ожидай чуть больше тепла и шума в тяжёлых задачах, чем от современных аналогов. Для современных игр или профессионального тяжелого софта лучше смотреть на что-то посвежее.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.