Core i5-8279U
vs
FX-8300

Этот Core i5-8279U вышел летом 2019 года как крепкий середняк для современных тогда бизнес-ноутбуков и универсальных ультрабуков. Он базировался на обновлённой Coffee Lake архитектуре и примечателен встроенной графикой Iris Plus 655 – редкостью для i5 того времени, обычно довольствовавшихся скромными UHD-решениями. Его позиционировали для тех, кому нужна была заметно лучшая графика без переплаты за i7 и дискретную видеокарту.

По тепловыделению он был довольно капризным для U-серии, требуя эффективного охлаждения даже под обычной нагрузкой; чистые вентиляторы и хорошая термопаста были обязательны для стабильной работы. Сегодня на фоне новых чипов, даже бюджетных, он выглядит скромнее – современные i3 или Ryzen 3 в мобильном сегменте часто предлагают лучшую энергоэффективность и более отзывчивую работу в повседневных задачах.

Для современных игр он уже не тянет, но базовые рабочие приложения типа офисных пакетов или браузеров обрабатывает уверенно; его Iris Plus ещё способна запустить старые или нетребовательные проекты на низких настройках. В сборках энтузиастов особого интереса не представляет, оставаясь чисто мобильным решением своего времени. В целом, это был уверенный середняк с приятным бонусом в виде неплохой встроенной графики, но сейчас его актуальность ограничена нетребовательными задачами в ультрабуках второго эшелона.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.