Core Ultra 5 225T
vs
FX-8350

Этот Core Ultra 5 225T появился в начале 2025 года как младший боец в первой линейке Intel Ultra на совсем новой архитектуре. Тогда он позиционировался для недорогих ультрабуков и тонких ноутбуков людей, которым нужен баланс между работой и учёбой без разорения бюджета. Интересно, что первые партии немного страдали от неоптимизированного управления питанием под нагрузкой, из-за чего кратковременные пики могли поднимать температуру выше ожидаемого, хотя в целом чип был стабилен. Его иногда использовали в компактных медиацентрах из-за скромного тепловыделения в простое.

Сегодня, на фоне куда более продвинутых наследников, пятёрка 225T выглядит скромно. Она заметно уступает даже нынешним бюджетным мобильным камням в ресурсоёмких задачах, особенно при рендеринге или работе с большими таблицами. Впрочем, для стандартного офисного набора, веб-серфинга с десятком вкладок и стриминга видео она ещё вполне годится. Эмуляция PS3 или подобных консолей будет для него пределом, а современные игры потребуют минимальных настроек графики даже в паре с дискретной картой среднего класса.

Главный плюс сейчас – её крайне скромные аппетиты. По современным меркам процессор потребляет очень мало энергии в простое и умеренно под нагрузкой. Для охлаждения ему достаточно самого базового кулера без теплотрубок – он не печёт колени и не ревёт вентилятором при обычном использовании. По сути, это типичный "офисный солдат" или вариант для очень дешёвого студенческого ноутбука второй руки. Ставить её в новую систему не стоит, но если у вас уже есть устройство на её базе, оно послужит ещё какое-то время для нетребовательных задач без лишнего шума и тепла.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.