Core i3-7350K
vs
FX-8350

Этот Core i3-7350K был довольно необычным чипом на момент выхода в начале 2017 года. Располагаясь в нижней части линейки, он позиционировался как доступный вариант для базовых задач и легкого мультимедиа, но обладал особенностью – разблокированным множителем, что было редкостью для i3 и привлекало энтузиастов с ограниченным бюджетом, желавших поэкспериментировать с разгоном без трат на i5 или i7.

Интересно, что именно этот двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading стал последним представителем линейки K среди i3 на долгое время, а также одним из первых на проблемной архитектуре Kaby Lake, печально известной высокими температурами из-за некачественного термоинтерфейса под крышкой. Его разгонный потенциал был ограничен именно перегревом, а не потенциалом самого кристалла. Спустя годы он иногда мелькает в очень бюджетных ретро-сборках для игр конца 2000-х - начала 2010-х, но чаще как курьёз из-за своего статуса "разгонного i3".

Сегодня i3-7350K выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных процессоров. Он безнадёжно отстаёт по многопоточной производительности и просто не справится с большинством современных игр или ресурсоёмких приложений – его двух ядер уже катастрофически мало. В офисных задачах или веб-сёрфинге он ещё кое-как протянет, но ощутимо медленнее и отзывчивее любого современного базового чипа.

Этот чип требовал внимания к охлаждению – его тепловыделение было ощутимым для своих двух ядер, особенно при попытках разгона. Даже в стоке он мог ощутимо нагреваться, а для экстремальных экспериментов требовался солидный кулер, что делало подобные сборки неоправданными по цене ещё тогда.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Для новых игр или рабочих проектов он непригоден. Даже энтузиасты вряд ли выберут его для сборки – слишком много ограничений и тепла при скромном результате. Он остаётся лишь любопытным артефактом эпохи, когда Intel ненадолго позволила бюджетным чипам немного поиграть в разгон.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.