Core M3-7Y32
vs
FX-8350

Этот Core M3 появился в самом конце лета 2016 года как представитель семейства энергоэффективных чипов седьмого поколения Intel, созданных для ультратонких ноутбуков и гибридных устройств вроде премиальных планшетов. Позиционировался он для тех, кому важнее тихая работа и долгая автономность, чем высокая производительность. Его главной фишкой была сверхнизкая мощность — всего 4.5 Вт, что позволяло производителям создавать ноутбуки вовсе без вентиляторов или с очень тонкой системой охлаждения. На практике это означало абсолютно бесшумную работу интернета, офисных программ и видео. Однако под серьёзной многочасовой нагрузкой, особенно при неидеальном охлаждении, чип мог ощутимо замедляться из-за перегрева — троттлинг был его слабым местом.

Сегодня этот малыш выглядит уже совсем скромно. Даже недорогие современные мобильные процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в многопоточных задачах или при работе с несколькими тяжёлыми приложениями одновременно. Его актуальность ограничивается самыми базовыми задачами: работа с документами, почтой, веб-сёрфинг, стриминг видео и лёгкие инди-игры прошлых лет. Для современных игр, монтажа видео или сложного программирования он явно не подходит. Энтузиасты его тоже не жалуют — слишком уж низкий потолок производительности для любых интересных сборок.

Но если вам попался старый ультрабук с таким процессором и нужен тихий, холодный компаньон для повседневных дел без грохота кулеров — он всё ещё справится. Его энергопотребление по сегодняшним меркам всё равно впечатляет, а бесшумность остаётся главным козырем для специфических сценариев использования вроде работы в библиотеке или ночью. Главное — не требовать от него невозможного.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.