Core i5-8200Y
vs
FX-8350

Этот Intel Core i5-8200Y вышел летом 2018 года как представитель энергоэффективной линейки Amber Lake-Y, ориентированной на сверхтонкие ноутбуки и гибридные устройства типа Surface Go или некоторых Yoga. Его главная фишка – ультранизкое энергопотребление при декларированной производительности уровня базовых мобильных i5. Тогда он воспринимался как компромисс: максимум портативности, минимум толщины и веса устройства, но за счет заметного урезания мощности под нагрузкой даже по меркам того года. Фактически, он создан для легкой офисной работы, веб-серфинга и потокового видео в очень компактном корпусе.

Интересно, что его TDP всего 5 ватт позволял многим производителям обходиться вообще без вентилятора или с крошечной системой охлаждения, но это же было его ахиллесовой пятой – при попытке запустить что-то серьезное он моментально упирался в температурный лимит и сбрасывал частоты ("троттлил"), теряя и без того скромную мощность. Сегодня аналогичные по форм-фактору устройства на базе современных процессоров Intel (с E-cores) или ARM (Apple M, Qualcomm Snapdragon X) предлагают куда более высокую производительность при схожем или лучшем времени автономной работы и без таких жертв скорости.

Сейчас Core i5-8200Y выглядит предельно устаревшим даже для повседневных задач вроде браузинга с десятком вкладок или работы в Zoom – он будет заметно тормозить и разочарует. Для игр он непригоден, для монтажа видео или работы с тяжелыми приложениями – тем более. Его место сегодня – разве что в качестве крайне бюджетного решения для самых примитивных задач или чтения документов, если устройство досталось почти даром. Энергии он ест мало, греется умеренно в легких сценариях, но под нагрузкой быстро перегревается даже на своем скромном уровне. Если встретите ноутбук с ним – оценивайте его исключительно как ультрапортативную "печатную машинку" для самых нетребовательных сценариев, не ожидая чудес. Современные бюджетные мобильные чипы его заметно обходят по всем фронтам, особенно в стабильности скорости.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.