Core i5-6200U
vs
FX-8350

Core i5-6200U появился осенью 2015 года как типичный представитель средней полки Intel для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и ультрабуков начального уровня. Тогда он считался хорошим компромиссом между производительностью повседневных задач (офис, веб, видео) и энергоэффективностью для мобильных пользователей. Будучи частью поколения Skylake, он принёс скромный прирост производительности над предшественниками Broadwell и стал массово распространённым в офисных машинах нескольких лет подряд.

Хотя имел поддержку Hyper-Threading для четырёх виртуальных потоков, его физическая двухъядерность быстро стала ограничением против растущего числа настоящих четырёхъядерных мобильных CPU даже в его ценовом сегменте. Сегодня это уже очень скромный чип: он уступает даже самым простым современным мобильным процессорам уровня Pentium или Celeron в повседневной отзывчивости системы при многозадачности из-за недостаточной многопоточной мощи.

Его актуальность в 2024 году крайне узка – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или старых офисных приложений без тяжёлых электронных таблиц или современных браузеров с десятком вкладок. Старые или очень простые игры могут пойти на минимальных настройках при подключенной дискретной карте того же времени, но рассчитывать на комфорт не стоит. Энергопотребление у него низкое для своего времени (15 Вт TDP), что позволяло строить тихие системы с компактными кулерами, но даже тогда под долгой серьёзной нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов.

Сейчас он подойдёт только для самых непритязательных задач в качестве старого рабочего ноутбука или терминала, но для любой серьёзной работы, включая современный офисный пакет или просмотр видео высокого разрешения, его возможностей будет явно недостаточно – современные требования легко перегружают этот некогда популярный чип.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.