Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 10 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 20 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
| Информация об IPC | High IPC | Низкий IPC по сравнению с Intel, сильная сторона - многопоточность в оптимизированных приложениях |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, AMD64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Есть | Нет |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | AMD Turbo Core 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
| Название техпроцесса | 14nm | 32nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
| Процессорная линейка | Intel Core i9 | FX |
| Сегмент процессора | High-End Desktop | Desktop (Performance) |
| Кэш | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1 MB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 10 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 19.25 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| TDP | 165 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | Мощное воздушное охлаждение башенного типа или СЖО |
| Память | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 4 | 2 |
| Максимальный объем | 125 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 2066 | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | X299 | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
| Безопасность | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Enhanced security features | NX Bit, EVP, AMD-V |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 19.10.2018 | 01.10.2012 |
| Комплектный кулер | — | AMD Performance Cooler |
| Код продукта | BX80684I99900X | FD8350FRW8KHK |
| Страна производства | Malaysia | Германия/Малайзия |
| Geekbench | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+122,70%
50229 points
|
22555 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+21,40%
5168 points
|
4257 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+134,41%
48257 points
|
20587 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+26,85%
6193 points
|
4882 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+206,22%
12760 points
|
4167 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+72,11%
1339 points
|
778 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+228,85%
9359 points
|
2846 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+126,39%
1467 points
|
648 points
|
| Cinebench | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+135,63%
2910 cb
|
1235 cb
|
| Cinebench - R20 |
+251,17%
6746 pts
|
1921 pts
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+235,85%
17293 pts
|
5149 pts
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+71,48%
1353 pts
|
789 pts
|
| Cinebench - R11.5 |
+128,91%
30.56 cb
|
13.35 cb
|
| Cinebench - 2003 |
+89,33%
8251 cb
|
4358 cb
|
| 3DMark | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+71,35%
20397 points
|
11904 points
|
| 3DMark 1 Core |
+141,75%
747 points
|
309 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+190,78%
1483 points
|
510 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+202,08%
2903 points
|
961 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+246,42%
5515 points
|
1592 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+364,40%
7370 points
|
1587 points
|
| 3DMark Max Cores |
+394,55%
7898 points
|
1597 points
|
| CPU-Z | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+269,88%
5637.0 points
|
1524.0 points
|
| 7-Zip | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+131,81%
109042 mips
|
47039 mips
|
| PCMark | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+61,27%
38559 marks
|
23910 marks
|
| PCMark 7 |
+21,93%
7940 marks
|
6512 marks
|
| SuperPi | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+31,62%
6.99 s
|
9.20 s
|
| SuperPi - 32M |
+48,75%
372.97 s
|
554.79 s
|
| wPrime | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+167,21%
51.15 s
|
136.68 s
|
| wPrime - 32m |
+122,16%
1.94 s
|
4.31 s
|
| y-cruncher | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-10b |
+702,53%
328.33 s
|
2634.95 s
|
| y-cruncher - Pi-1b |
+739,42%
21.26 s
|
178.46 s
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+584,85%
0.33 s
|
2.26 s
|
| y-cruncher - Pi-5b |
+814,98%
140.83 s
|
1288.57 s
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+804,77%
62.65 s
|
566.84 s
|
| GPUPI | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+90,27%
5.675 s
|
10.798 s
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+58,21%
112.384 s
|
177.801 s
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+177,72%
5.677 s
|
15.766 s
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+326,18%
108.955 s
|
464.343 s
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+199,87%
93.015 fps
|
31.018 fps
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+212,46%
21.81 fps
|
6.98 fps
|
| PiFast | Core i9-9900X | FX-8350 |
|---|---|---|
| PiFast |
+36,04%
12.57 s
|
17.10 s
|
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.
Сравнивая процессоры Core i9-9900X и FX-8350, можно отметить, что Core i9-9900X относится к для лэптопов сегменту. Core i9-9900X превосходит FX-8350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8350 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2018 году 8-ядерник Ryzen 7 2700 на 12-нм техпроцессе уже не новичок, хоть и остается энергоэффективным (65 Вт) игроком для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц. Он оснащен технологиями вроде Precision Boost 2 и StoreMI для оптимизации производительности и работы с накопителями, поэтому для нетребовательных задач или игр на средних настройках еще вполне тянет.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!