Core i9-9960X
vs
FX-8350

Этот Core i9-9960X был настоящим зверем для профессионалов и энтузиастов осенью 2018 года, возглавляя линейку Skylake-X на платформе HEDT X299. Он позиционировался для тех, кому требовалось максимум ядер тогдашнего десктопного рынка – монтаж видео, рендеринг, сложные вычисления. С его 16 ядрами и поддержкой 44 потоков он легко справлялся с многопоточной нагрузкой, значительно опережая обычные десктопные чипы того времени для рабочих задач.

По сегодняшним меркам его производительность в расчете на ядро выглядит скромнее современных флагманов, да и платформа X299 уже не получает обновлений. Современные процессоры от Intel и AMD ощутимо шустрее в играх и энергоэффективнее при схожей или большей многопоточной мощи. Тем не менее, для многих специфичных рабочих нагрузок, где важна именно многопоточность, он еще может пригодиться, особенно если уже установлен в системе. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам 2018 года – этот чип требовал серьезного охлаждения мощным кулером или СВО, иначе быстро перегревался и снижал частоты.

Сейчас его вряд ли стоит выбирать для новой сборки с нуля, разве что как очень бюджетный апгрейд для существующей X299-платформы или для специфичных рабочих станций, где его многопоточность все еще актуальна. В играх он уже ощутимо сдерживает современные видеокарты верхнего сегмента. Хоть он и не стал легендой для ретро-геймеров, как некоторые старые чипы, но до сих пор олицетворяет собой эпоху расцвета высокопроизводительных рабочих станций до появления более доступных альтернатив от конкурентов.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.