FX-8350
vs
Threadripper 1920X

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.

Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.