Core i9-11980HK
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Весной 2021 года этот топовый Core i9 для игровых ноутбуков шумел на рынке как флагманский камень для самых требовательных мобильных систем – геймеров и создателей контента, жаждущих десктопной мощи на ходу. Будучи вершиной линейки Tiger Lake-H, он нес гордое звание первого 8-ядерного Intel для ноутбуков на 10нм, что само по себе было событием. Интересно, что его часто выбирали не только для игр, но и для мобильных рабочих станций стримеров, где нужен был баланс производительности в играх и кодировании видео на лету. Сегодня его наследники заметно энергоэффективнее при схожей мощности, а новые архитектуры предлагают ощутимо лучшую производительность на ватт, особенно в многопоточных сценариях. Для современных AAA-игр в высоких настройках он ещё вполне тянет, особенно в паре с быстрой видеокартой, но в тяжелых рабочих задачах вроде рендеринга или компиляции крупных проектов уже заметно отстаёт от свежих чипов. Главная его "фича" – прожорливость и жар: этот монстр легко пожирал 65+ ватт и требовал мощнейших систем охлаждения в ноутбуке, иначе мгновенно троттлил и терял в скорости. Без серьёзной башни с массивными тепловыми трубками и мощными вентиляторами его потенциал просто не раскрывался, превращая ноутбук в шумный обогреватель. Его актуальность сегодня – это выбор для бюджетных апгрейдов старых флагманских ноутбуков или как вариант на вторичном рынке, если охлаждение конкретной модели было действительно выдающимся и ты готов мириться с высоким энергопотреблением ради неплохой, но уже не пиковой скорости. Для новых сборок энтузиастов он потерял всякий смысл.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.