Core i7-11370H
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i7-11370H появился в начале 2021 года, когда спрос на мощные ноутбуки был особенно высоким. Он позиционировался как верхний сегмент "легких" игровых и рабочих мобильных машин, обещая высокую скорость для дизайнеров и геймеров в тонких корпусах. Интересно, что при маркировке "i7" он нес всего 4 ядра, что уже тогда выглядело консервативно на фоне конкурентов и даже младших "тяжелых" собратьев Intel, вызывая споры о достаточности для будущих задач. Его главный козырь – высочайшая тактовая частота в однопоточных нагрузках, где он мог дать фору многим.

Сегодня на фоне гибридных монстров с куда большим числом ядер и потока он явно проигрывает в ресурсоемких приложениях типа рендеринга или сложной многозадачности. Для современных игр в высоких настройках или разрешениях выше Full HD его мощности уже часто не хватает без сильной видеокарты и компромиссов. Однако для нетребовательных проектов, повседневной работы с офисом, браузером и даже некоторыми творческими программами он все еще вполне бодр и отзывчив.

Главная его особенность – ощутимый нагрев при полной загрузке. Эти 4 ядра потребляют энергии немало для своей архитектуры, требуя действительно эффективных систем охлаждения в ноутбуке, иначе быстро упираются в температурные ограничения и теряют в скорости. По сравнению с современными энергоэффективными решениями его аппетит выглядит избыточным при скромной многопоточной отдаче. Сегодня он актуален разве что как доступный вариант в подержанных или бюджетных игровых ноутбуках начального уровня для нетребовательных задач или старых игр, но для серьезной работы или новых ААА-проектов стоит смотреть на что-то посвежее и многозадачнее.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.