Core i9-11900H
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Выходец 2021 года, этот Core i9-11900H гордо возглавлял топ мобильной линейки Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций того времени. Он был желанным зверем для геймеров и профессионалов, нуждающихся в максимальной скорости на ходу. Основанный на старом 14нм техпроцессе, но с новой архитектурой ядер, он пытался выжать максимум из проверенной технологии. Однако это не проходило бесследно – процессор быстро снискал славу довольно "горячего" парня, требовавшего очень серьёзных систем охлаждения в тонких корпусах.

По современным меркам он уже не король горы. Новые поколения Intel и AMD предлагают ощутимо лучшую энергоэффективность и многопоточную производительность в том же форм-факторе. Сегодня он скорее крепкий середняк: для современных игр в Full HD он всё ещё прекрасно подходит на высоких настройках, особенно при хорошем графическом ускорителе рядом. В рабочих задачах типа монтажа или программирования он по-прежнему шустрый боец, хотя тяжёлые рендеры или сложные симуляции уже ощутимо медленнее новейших мобильных флагманов.

Его главный камень преткновения сейчас – высокое энергопотребление и сильный нагрев под нагрузкой. Требует ноутбука с действительно продуманной системой охлаждения, иначе будет шумно и жарко. Если встретите лэптоп на нём по привлекательной цене и с достойным охлаждением – это вполне жизнеспособный вариант для игр и общей производительности. Но объективно, для тех же денег в 2024 году можно найти более современные и энергоэффективные решения с аналогичной или лучшей скоростью и меньшим нагревом. Это был сильный игрок своего времени, но прогресс уже ощутимо перегнал его.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.