Core i7-7560U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-7560U был типичным представителем премиальных ультрабуков середины 2010-х, появившись в конце августа 2016 года как часть линейки Kaby Lake. Он позиционировался для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в базовой производительности для офисных задач, веб-серфинга и даже лёгкого творчества. Интересно, что он нёс на борту графику Iris Plus 640 – тогда это был заметный шаг вперёд для интегрированных решений от Intel, хотя и не хватавший до дискретных карт начального уровня. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в контексте запуска игр конца 2000-х/начала 2010-х благодаря стабильным драйверам этой графики.

Сегодня, разумеется, он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных чипов, особенно в плане скорости и возможностей интегрированной графики – разница ощутима при любой нагрузке. Его многопоточный потенциал также заметно уступает нынешним предложениям, даже с меньшим количеством ядер. Для современных игр он уже непригоден, а тяжёлые рабочие задачи вроде рендеринга или серьёзного видеомонтажа будут даваться ему с большим трудом. Основная сфера его применения сейчас – максимально нетребовательные сценарии: работа с документами, почтой, просмотр видео в HD.

Этот процессор проектировался для тонких и лёгких систем, поэтому его энергоэффективность была ключевым параметром. Он не требовал мощного охлаждения в типичных ноутбуках того времени, хотя при длительной нагрузке мог ощутимо нагревать корпус и шуметь вентилятором. Сегодня найти ему применение стоит только в уже существующем ультрабуке для самых простых задач – покупать систему с ним сейчас нет смысла. Он напоминает о времени, когда тонкий корпус и долгое время автономной работы от батареи только начинали сочетать с достаточной для комфортной повседневной работы мощностью.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.