Core i5-7300U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот i5-7300U появился в конце лета 2016 года как типичный представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как мозг для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков начального уровня. Он не претендовал на мощность, а фокусировался на балансе производительности для офисных задач, веб-серфинга и базового медиапотребления при максимальной энергоэффективности. Интересно, что Kaby Lake стала последней архитектурой Intel перед серьёзным переходом на новые техпроцессы, и эти чипы часто шли в паре с первым поколением NVMe накопителей, что давало заметный прирост отзывчивости системы по сравнению с HDD или даже SATA SSD у конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных мобильных процессоров начального уровня – они ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда лучше с многозадачностью. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он потянет только нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках, а из рабочих задач — лишь офисный пакет, почту и браузер с парой вкладок. Для современных игр, тяжёлых приложений или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за недостатка ядер и потоков.

Теплопакет у него скромный (15 Вт), что позволяло производителям создавать очень тонкие системы с пассивным охлаждением или крошечными кулерами. В таких условиях ноутбук работал тихо и холодно при лёгкой нагрузке, но под долгой серьёзной работой мог начать шуметь и троттлить, сбрасывая частоты для защиты от перегрева – это был его основной компромисс. Если вам достался рабочий ноутбук с этим процессором, он ещё послужит для базовых задач дома или на даче, но покупать его сегодня с нуля – вложить деньги в давно устаревшую платформу с очень скромным запасом прочности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.