Core i5-7260U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-7260U дебютировал осенью 2016 года как типичный представитель линейки Kaby Lake-U для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он считался сбалансированным решением для повседневной работы, веб-серфинга и учебы, позиционируясь как золотая середина мобильных процессоров Intel для массового сегмента. Интересно, что его графическое ядро Intel Iris Plus Graphics 640 оказалось заметно мощнее предыдущих интегрированных решений Intel, хоть и не дотягивало до дискретных карт начального уровня даже на старте.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне современных чипов для ноутбуков, которые даже в бюджетном сегменте предлагают ощутимо более высокую отзывчивость и многозадачность. Для современных требовательных игр он малопригоден, разве что для совсем старых или нетребовательных инди-проектов энтузиасты могут его использовать. Однако для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра видео в HD и легкого веб-серфинга он все еще справляется.

Ключевым его плюсом было и остается очень скромное энергопотребление и тепловыделение. Это означало, что ноутбуки с ним могли обходиться компактными и тихими системами охлаждения, работали долго от батареи и почти не грелись при обычной нагрузке. Сейчас его можно встретить в подержанных ноутбуках – это не лучший выбор для новых покупок, но как недорогая рабочая лошадка для самых простых задач он еще послужит, особенно если не гнаться за скоростью. Для серьезной работы или современных развлечений стоит смотреть на более современные аналоги.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.