Core i7-6567U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.