Core i7-6700T
vs
FX-8300

Этот Core i7-6700T появился осенью 2015 года как энергоэффективная версия флагманского десктопного Skylake для тех, кому важнее тишина и экономия электричества, чем абсолютный максимум мощности. Позиционировался он для компактных систем и медиацентров, где его четырёх ядер с Hyper-Threading вполне хватало тогда на комфортную работу и нетребовательные игры. Интересно, что архитектура Skylake стала последней по-настоящему долгоживущей платформой Intel — материнские платы под сокет 1151v1 поддерживали и более ранние чипы, что создало огромный парк совместимых систем.

Сегодня этот процессор, конечно, не конкурент даже бюджетным современным CPU. Любой новый Core i3 или Ryzen 3 уровня начальной цены ощутимо резвее и в повседневных задачах, и особенно в играх, где ему сильно не хватает многопоточности и скорости ядер. Его актуальность сейчас — это офисные ПК, простые домашние серверы, терминалы или базовая мультимедийная станция. Попытки использовать его в современных AAA-играх или тяжёлых рабочих приложениях вроде рендеринга будут разочаровывающе медленными.

Главный козырь i7-6700T — его скромный аппетит и простота охлаждения. При TDP всего 35 Ватт он почти не грелся, справлялся с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно. Это делало его отличным кандидатом для тихих сборок тогда и остаётся его сильной стороной сейчас для специфических задач, где энергоэффективность и компактность важнее скорости. Если вам попался ПК на базе этого чипа, его смело можно использовать как нешумную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев, но ждать от него чудес производительности в 2024 году не стоит. Современные проекты просто переросли его возможности.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.