Core i5-4570
vs
FX-8300

Этот Core i5-4570 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса весны 2013 года. Архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, а сам процессор занял комфортную нишу между доступными Pentium и дорогими Core i7, став популярным выбором для игровых сборок того времени без излишних затрат. Интересно, что Intel тогда чётко разделяла i5 и i7, лишая первые Hyper-Threading – это было осознанное ограничение для сегментации рынка. Сегодня даже скромные бюджетные процессоры из базовых линеек легко обходят его по скорости в повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC за десятилетие.

Что касается актуальности, для современных требовательных игр он уже явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой – частота и всего 4 потока становятся узким местом. Однако для нетребовательных киберспортивных тайтлов, веб-серфинга, офисных программ или в качестве основы для медиацентра он ещё вполне способен послужить. Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – около 84 Вт под нагрузкой, что означает тихую работу даже с недорогим боксовым кулером или компактными башенками; перегревом он не страдает при исправной системе охлаждения. Для энтузиастов этот камень интересен разве что в контексте сборки недорогого ретро-ПК для игр эпохи его расцвета, вроде первых The Witcher 3 или GTA V на средних настройках. По сути, это добротный, но уже морально устаревший ветеран, чья производительность ощутимо ниже современных бюджетников и уж тем более актуальных i5.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.