Core i7-6700HQ
vs
FX-8300

Этот i7-6700HQ был настоящим флагманом для мощных ноутбуков в 2015 году, заявляя о себе в топовых игровых и рабочих станциях того времени. Он пришел на смену Haswell и принес улучшения в производительности на такт и энергоэффективность под кодовым именем Skylake. Четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading тогда казались роскошью для портативного формата, обеспечивая плавность в требовательных играх и хорошую скорость в профессиональных приложениях типа Photoshop или лёгком видео-монтаже. Многие покупатели смотрели на него как на основу для ноутбука "на годы вперед".

Современные мобильные процессоры, даже бюджетные Ryzen 5 или Core i5, оставляют его далеко позади в плане энергопотребления и общей отзывчивости системы под нагрузкой. Сегодня этот чип справляется с повседневной офисной работой, веб-серфингом и нетребовательными играми на низких или средних настройках. Однако в современных ААА-проектах он уже ощутимо замедляется, а сложные задачи вроде рендеринга или работы с большими данными будут выполняться мучительно долго по сравнению с нынешними поколениями. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как основа для бюджетного игрового ноутбука б/у.

Главная его "ахиллесова пята" – тепловыделение и охлаждение. При полной нагрузке в 45 Вт он легко разогревается под 90°C и выше в компактных корпусах, что часто приводило к снижению частот (троттлингу) и потере производительности спустя несколько минут интенсивной работы. Стандартные системы охлаждения многих ноутбуков того времени попросту не справлялись с его аппетитом в пиковых режимах. Поэтому для стабильной работы часто требовалась чистка и замена термопасты даже на новых машинах.

Сейчас его можно встретить в подержанных лэптопах – он остается символом эпохи, когда игровые ноутбуки стали по-настоящему мощными, пусть и толстыми и горячими. Для многих он стал первым шагом к мобильному геймингу без компромиссов. Спустя почти десять лет он напоминает о том, насколько шагнула вперед мобильная техника, хотя сам уже явно просится на покой.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.