Core Ultra 7 255U
vs
FX-8300

Этот Core Ultra 7 255U появился в начале 2025 года как младший брат в топовой линейке Intel для ультрабуков, сразу приглянувшись тем, кому нужен баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Тогда он считался отличным выбором для профессионалов на выезде и требовательных пользователей, которым хватало его возможностей без экстремальных нагрузок. Интересно, что он одним из первых массовых чипов использовал гибридную архитектуру с отдельным кристаллом для низкомощных задач – технически сложное решение, немного ограничивающее абсолютную мощность, но заметно экономящее батарею в повседневных делах. Сегодня он выглядит скорее как выверенный инструмент из прошлого поколения, уже не самый быстрый, но всё ещё очень толковый для своих задач.

Современные аналоги, конечно, стали шустрее и эффективнее, особенно в тяжёлой многозадачности и новых играх, где чипу начала 2025 года иногда не хватает запаса мощности графики и многопотока. Тем не менее, для офисной работы, потокового видео, веб-серфинга и даже умеренного фоторедактирования он справляется без нареканий, ощутимо опережая бюджетные модели, но немного уступая нынешним флагманам в серьёзных рабочих проектах или требовательных играх на высоких настройках. Сборки энтузиастов его обходят стороной – там нужны совсем другие аппетиты по производительности и разгону. Главное его достоинство сейчас – это феноменальная энергоэффективность для своего класса тогда и сейчас: он потребляет очень мало в простое и умеренно под нагрузкой, что позволяет использовать тихие компактные системы охлаждения без громких вентиляторов даже в самых тонких ноутбуках.

По сути, если вам попался ноутбук с таким процессором в хорошем состоянии, он остаётся надёжным рабочим инструментом для повседневности и мобильности – мощный он лишь относительно других ультрапортативных решений своего времени. Его "фишка" – тихая работа и долгая автономность без вечного поиска розетки, что для многих важнее абсолютной скорости. Старые флагманы до линейки Ultra сейчас кажутся прожорливыми и горячими по сравнению с его выверенным балансом, хотя и мощнее в пике. Так что если вам не нужен максимум производительности в компактном форм-факторе, а важны тишина и время работы, этот чип всё ещё актуален и приятен в использовании.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.