Core i7-5700HQ
vs
FX-6100

Этот Core i7-5700HQ был серьёзным игроком в игровых и рабочих ноутбуках середины 2015 года. Представлял верхушку мобильной линейки Intel перед выходом Skylake, позиционируясь как мощное решение для требовательных задач на ходу. Интересно, что само поколение Broadwell оказалось довольно "узким" из-за производственных проблем Intel, и этот чип был одним из немногих десктоп-заменяющих вариантов для ноутбуков того периода, иногда воспринимался как запасной путь после некоторых сложностей предыдущего поколения. По нынешним меркам он выглядит уже совсем иначе. Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше ядер и потоков, работая при этом гораздо холоднее и экономнее. Его четырёхъядерная мощь когда-то легко справлялась с играми уровня Witcher 3, но сегодня в новых AAA-проектах он будет ощутимо ограничивать даже среднебюджетную видеокарту. Для офисной работы и нетребовательных приложений он ещё вполне себе боец, но для серьёзного монтажа или рендеринга уже заметно неспешен. Главная его особенность с точки зрения эксплуатации — аппетит в 47 Вт требовал добротных систем охлаждения в ноутбуках; под нагрузкой вентиляторы работали громко, а корпус мог ощутимо нагреваться. Сейчас такой уровень тепловыделения считается высоким даже для производительных мобильных чипов. Энтузиасты сегодня его особо не жаждут, разве что для восстановления старых игровых ноутбуков ради ностальгических сессий по играм его эпохи. В целом, это была отличная рабочая лошадка своего времени, но сейчас он скорее твёрдый середнячок со своими возрастными особенностями. Для повседневных задач ещё годится, но рассчитывать на высокую производительность в новинках не стоит. Если у вас ноутбук с ним и адекватное охлаждение – можно пользоваться, но для сборки новой системы однозначно смотрите в сторону современных решений.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.