Core i7-10510U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i7-10510U был флагманским чипом для ультрабуков конца 2019 года, своего рода топ-решением для тонких и легких бизнес-ноутбуков от Dell, Lenovo или HP. Тогда он внушал уважение четырьмя ядрами и внушительной для своего класса многопоточной мощью, позволяя комфортно работать с тяжелыми таблицами, кодом и даже легкой графикой. Интересно, что несмотря на "i7" в названии и принадлежность к поколению Comet Lake, под капотом скрывалась скорее эволюция старой архитектуры Skylake, что вызывало споры среди знатоков о реальной новизне.

Сегодня он выглядит скромнее на фоне свежих конкурентов — современные чипы для тонких ноутбуков куда проворнее за счет принципиально иного подхода к распределению задач между ядрами. Его четырехъядерной мощности обычно хватает для повседневной рутины: офисные пакеты, браузинг с кучей вкладок или потоковое видео не вызовут проблем. Однако для современных игр или серьезного монтажа видео он уже ощутимо слабоват, особенно если в паре лишь со встроенной графикой. Энергоэффективность по меркам 2019 года была достойной, но теплопакет до 25 Вт часто ставил в тупик системы охлажения тонких корпусов, заставляя их шуметь и снижать производительность под долгой нагрузкой.

Если говорить о его месте сейчас, то это удачный вариант для очень бюджетного или б/у ноутбука под базовые задачи — работать он еще будет исправно. Но для новых покупок или требовательных задач я бы уже не советовал на него ориентироваться, разве что найдется исключительно выгодное предложение. В целом, для своего времени он был рабочей лошадкой премиального сегмента тонких ноутбуков, но сегодня его звезда уже ощутимо потускнела.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.