Core i7-10610U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Весной 2020 года, на пике спроса на удалённую работу, Intel выпустила Core i7-10610U как топовую модель для бизнес-ультрабуков премиум-сегмента. Он базировался на устаревающей архитектуре Comet Lake (14nm), что было заметным шагом назад после анонса более прогрессивных Ice Lake на 10nm. Интересно, что несмотря на маркировку i7, его производительность ощутимо зависела от системы охлаждения конкретного ноутбука — в тонких корпусах он часто упирался в тепловой лимит и троттлил, не раскрывая потенциал четырёх ядер.

Сегодня этот процессор выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов, заметно уступая им в энергоэффективности и графике. Для повседневных задач вроде офисных программ, браузинга или видеозвонков он ещё вполне подходит. Легкий монтаж фото или несложное видео тоже посильны, но требовательные рабочие приложения или современные игры станут для него серьёзным испытанием — здесь он ощутимо проигрывает свежим аналогам, особенно в многопоточных сценариях и графике.

Главная его головная боль — тепловыделение и энергопотребление. Заявленные 15 Вт на практике под нагрузкой легко превышаются, требуя действительно эффективной системы охлаждения, что было проблемой для многих ультрабуков того времени. Если вам попадётся ноутбук с этим i7, особенно б/у, оцените состояние термопасты и чистоту вентиляции — без этого он быстро станет медленным и горячим. Сегодня его стоит рассматривать лишь как рабочую лошадку для нетребовательных задач в уже существующем устройстве, но не как основу для новых покупок или апгрейда — его время прошло. Часто его можно встретить в корпоративном парке старых, но ещё работающих машин.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.