Core i5-8400H
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Процессор Intel Core i5-8400H появился летом 2018 года как надежный середняк для игровых и рабочих ноутбуков среднего класса. Он позиционировался выше базовых моделей, но не дотягивал до топовых i7 по многопоточности из-за отсутствия Hyper-Threading при шести физических ядрах. Тогда он казался отличным балансом для студентов и геймеров, выигрывая у предшественников в мультизадачности. Сегодня его скромные частоты и устаревшая архитектура сильно проигрывают современным гибридным чипам в плане энергоэффективности и скорости отклика системы. Для нетребовательных задач и старых игр он еще вполне работоспособен, но новые проекты или тяжелые рабочие нагрузки типа рендеринга будут даваться ему с трудом. Тепловыделение ощутимое – такой чип требовал солидного кулера в ноутбуке, иначе риск перегрева был высок. По производительности он заметно уступает даже младшим современным Core i5 для ноутбуков, особенно в играх и приложениях, любящих частоту. Хотя сейчас это не лучший выбор для покупки, многие ноутбуки на его базе все еще исправно служат владельцам в офисных приложениях и веб-серфинге. Особой ностальгии он пока не вызывает, но может стать любопытным экспонатом лет через пять-десять. Для сборки энтузиастов сегодня он не представляет интереса из-за мобильного форм-фактора и ограниченного потенциала. В целом, это был добротный процессор своего времени, который сейчас плавно уходит на покой, уступая место куда более проворным и экономичным решениям.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.