Core i5-6400T
vs
FX-8300

Этот Core i5-6400T появился в начале осени 2015 года как энергоэффективная версия стандартного i5 первого поколения Skylake для компактных ПК и моноблоков. Тогда он позиционировался для офисных задач и мультимедиа, предлагая фирменный Intel HD Graphics 530 и скромное тепловыделение всего в 35 Вт вместо обычных 65 Вт. Его главный козырь — тихая работа даже в тонких корпусах на простом штатном кулере.

Сегодня этот чип, конечно, сильно уступает даже бюджетным современным процессорам не только по ядрам (у него всего 2 ядра с Hyper-Threading), но и по общей отзывчивости системы. В играх он уже серьёзно ограничен даже с дискретной видеокартой среднего класса. Хотя для базовых рабочих задач вроде документов или веб-сёрфига он ещё справляется, его медлительность будет ощущаться при многозадачности или работе с тяжёлыми приложениями.

По энергопотреблению и тепловыделению он остаётся примером для подражания — греется мало, обходится простым и тихим охлаждением. Это делает его потенциальным кандидатом для тихого домашнего медиацентра или терминала. Однако для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его мощность, особенно в многопоточных сценариях, уже недостаточна, он существенно медленнее современных решений. Его время безвозвратно ушло, и сейчас он подойдёт лишь для самых непритязательных задач в готовых системах, где важнее тишина и экономичность, чем скорость.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.