FX-8300
vs
Pro A12-9800

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.

Этот гибридный процессор от AMD появился в начале 2017 года как представитель линейки Pro на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Bristol Ridge. Позиционировался он для бизнес-сегмента, предлагая не только CPU, но и вполне приличную по меркам того времени интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Интересно, что Bristol Ridge стала последней платформой AMD перед революционным приходом Zen, использовавшей наследие Bulldozer – это был своеобразный "лебединый песнь" старой эпохи компании. Сейчас его встроенное видео даже вызывает некоторый интерес у любителей поиграть в совсем уж старые проекты или нетребовательные инди-игры, хотя бы потому что не требует отдельной видеокарты.

По сравнению с современными бюджетными APU, даже самыми доступными на базе Zen 2 или Zen 3, его производительность выглядит скромно как в вычислениях, так и в графике. Для сегодняшних задач он подходит разве что как основа для нетребовательного офисного ПК, браузинга или медиацентра – запуск тяжелых программ или современных игр будет затруднен. Энергоэффективность – не его сильная сторона; стандартный кулер справляется, но под нагрузкой система может греться заметнее современных аналогов. Если тебе нужен простой компьютер для базовых задач, документов и интернета, он еще послужит, особенно если достался даром или очень дешево. Однако рассчитывать на что-то большее уже не приходится – время безвозвратно ушло вперед.