Core i5-5675R
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-5675R, вышедший летом 2015 года, был довольно необычным зверем в линейке Core i5. Он базировался на архитектуре Broadwell и позиционировался как мощное решение для компактных систем типа NUC и мини-ПК, где требовалась и хорошая производительность ЦП, и, что главное, сильная интегрированная графика без дискретной видеокарты. Его главным козырем стала интегрированная графика Iris Pro 6200 с выделенной eDRAM памятью Crystal Well – тогда это был абсолютный топ среди встроенных решений Intel.

В те времена он казался настоящим спасителем для тех, кто хотел запускать не слишком требовательные игры или работать с графикой в формате "всё в одном", избегая громоздких видеокарт. Однако по вычислительной мости его четырёхъядерный CPU без Hyper-Threading уже тогда выглядел скромнее многих десктопных собратьев i5 поколения Haswell или Skylake. Сегодня даже современные бюджетные процессоры с интегрированной графикой, особенно от AMD, легко его обходят в обоих направлениях, предлагая куда лучший баланс и энергоэффективность.

По актуальности сейчас он заметно сдал: современные игры на нём комфортно не пойдут без дискретки, а для рабочих задач он уже ощутимо медленнее новых чипов. Энтузиасты его почти не ищут, разве что ради ностальгичных сборок на оригинальных платформах NUC или для специфичных задач вроде медиацентра. Энергопотребление у него относительно скромное по нынешним меркам флагманов, но для своей производительности 65 Вт тепловыделения сегодня выглядят неоптимально – хотя охлаждался он тогда и сейчас простой башенкой или даже качественным боксовым кулером без проблем.

По сути, сегодня он может послужить лишь как временное решение для базовых задач типа веб-серфинга, офиса или воспроизведения видео, если стоит в готовой системе. Его былой графон – единственное, что ещё вызывает интерес у кого-то, но и это преимущество давно перекрыто новыми поколениями APU. В целом, это был интересный, но довольно нишевый эксперимент Intel, который быстро уступил место более сбалансированным решениям.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.