Core i5-6360U
vs
FX-8300

Этот i5-6360U появился осенью 2015 года как типичный представитель мобильных процессоров Intel для тонких ультрабуков среднего класса. Он базировался на архитектуре Skylake и позиционировался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Интересной его особенностью была интегрированная графика Iris 540 – довольно редкое явление для чипов серии i5 того времени, дававшая заметно лучшую графическую производительность по сравнению со стандартными HD-решениями Intel.

Сегодня этот двухъядерный процессор с поддержкой четырёх потоков смотрится скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Разница в скорости обработки повседневных задач и особенно в многозадачности ощутима – современные аналоги работают значительно шустрее и эффективнее. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр стремится к нулю – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или старых игр на минимальных настройках благодаря своей Iris-графике. Для энтузиастов он также не представляет особого интереса из-за ограниченного потенциала производительности и припаянности к плате.

С точки зрения энергопотребления и тепла он был неплох для своей эпохи ультрабуков, не требуя сложных систем охлаждения – хватало компактного кулера или даже пассивного теплоотвода в самых тонких системах. Однако по современным меркам он уже не считается эталоном эффективности. Если вам достался ноутбук с таким процессором бесплатно или за символическую плату, он ещё послужит для непритязательных задач или как резервное устройство. Но целенаправленно искать его или покупать в 2023 году смысла нет – его время прошло. Платформы с такими чипами помнят ранние версии Windows 10 и ощущение достаточной для тех лет мобильности и лёгкости.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.