Core i5-4460T
vs
FX-8300

Этот Core i5-4460T появился летом 2014 года как представитель семейства Haswell, заняв нишу энергоэффективных чипов в среднем сегменте Intel. Он предназначался для компактных настольных ПК типа мини-PC и AIO-систем, где низкое тепловыделение было важнее чистой скорости. Главная его изюминка — TDP всего 35 Вт, что для четырёхъядерного i5 того времени было довольно скромно, хотя и без турбо-буста для повышения частоты. Сегодня он вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих небольшие системы для ретро-игр или медиацентров эпохи, где хватало GTX 960 или подобных видеокарт.

По современным меркам, даже бюджетные мобильные или десктопные чипы ощутимо шустрее его, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих частых переключений между приложениями. Для серьёзного гейминга он уже явно слабоват, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых браузеров или пакетов для монтажа могут его ощутимо нагружать. Его козырь — крайне умеренный аппетит к энергии и скромное тепловыделение, позволявшее обходиться тихими или даже пассивными системами охлаждения в корпусах малого форм-фактора. Сейчас он выглядит скорее как любопытный экспонат эпохи, когда "горячие" флагманы соседствовали с такими вот тихими и холодными трудягами для офисов и кинотеатров под столом. Если вам попался ПК на этой основе, он ещё послужит базовой станцией для веба, офисных задач или воспроизведения контента, но не ждите от него современной прыти.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.