Core i5-2400S
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-2400S появился в начале 2011 года как экономичный вариант в линейке Sandy Bridge. Тогда он позиционировался как отличный выбор для офисных ПК или не особо требовательных домашних систем – прочная середина между дорогими i7 и простыми Pentium/Celeron. Главная его фишка – низкое энергопотребление (TDP 65 Вт) для четырёхъядерника того времени. Архитектура Sandy Bridge сама по себе стала большим шагом вперед, интегрировав графику прямо в процессорный кристалл.

С позиций сегодняшнего дня он выглядит архаично. Даже самые простенькие современные бюджетники вроде Pentium Gold или Athlon серии G ощутимо живее в повседневных задачах благодаря куда более эффективным ядрам и оптимизациям на всех уровнях. Его четырёх ядер без Hyper-Threading сейчас едва хватает на фоновую работу системы и браузер с парой вкладок. Серьёзный монтаж видео или современные игры – это уже не его история, он упрётся в потолок производительности очень быстро.

Актуален он разве что в качестве основы для максимально бюджетного ПК «для печати и интернета», как временное решение в чужом корпусе, или для любителей ретро-игр времен его расцвета – Skyrim, GTA V на низких настройках ещё пойдут. В сборках энтузиастов ему сейчас просто нечего делать. С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно нет – его скромная теплоотдача легко решается даже простым боксовым кулером или компактной башенкой, корпусной вентиляции чаще хватает. По сравнению с современными i5 он слабее во всем без исключения, хотя тогда разрыв с флагманскими i7 ощущался преимущественно в многопоточных сценариях из-за отсутствия HT. Сегодня это просто тихий и холодный реликт своей эпохи, медленный, но добросовестно отработавший своё.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.