Core i5-12400
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-12400 появился в начале 2022 года как доступный представитель тогда ещё новой гибридной архитектуры Alder Lake. Располагался он как золотая середина между топовыми i9/i7 и базовыми i3, позиционируясь для массового пользователя, ценящего баланс цены и производительности. Многие тогда оценили его переход на гибридные ядра и поддержку DDR5, хоть последняя и оставалась дорогим удовольствием в бюджетных сборках. Интересно, что при всей своей стабильности, ранние партии иногда вызывали вопросы совместимости с некоторыми материнскими платами на базе чипсетов H610/B660, но проблемы быстро решились обновлением BIOS.

Сравнивая с современными аналогами даже в своём классе, он уже не самый быстрый, но его производительность всё ещё очень достойна. По сей день для игр в разрешении Full HD или QHD он остаётся отличным выбором, особенно в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600. В повседневных рабочих задачах и многозадачности он легко справляется с офисными приложениями, браузингом и даже умеренной обработкой фото/видео. Однако для сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом в 4K или тяжёлой профессиональной работе, он уже не идеален – его потенциал ограничен платформой.

Он приятно удивляет умеренным тепловыделением и скромным аппетитом к энергии; стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Системы охлаждения за 1000-1500 рублей справляются с ним легко, что делает сборки с ним тихими и неприхотливыми. Это тот случай, когда надёжность и достаточная мощность для большинства задач сочетаются с простотой охлаждения и энергоэффективностью. До сих пор он выглядит разумным компромиссом для сбалансированной системы без лишних трат на то, что не будет использоваться.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.