Core i9-9900KF
vs
FX-8300

Этот Intel Core i9-9900KF был настоящим зверем в своё время, вышедший весной 2019 года как вершина линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он целился прямо в сердце геймеров и энтузиастов, предлагая желанные восемь полноценных ядер прямо на стандартном сокете LGA1151 – тогда это было серьезным прорывом для массового сегмента Intel. Отсутствие встроенной графики (буква "F") делало его чуть доступнее для тех, кто всё равно брал дискретную видеокарту. Первые пьянящие кадры в современных играх на высоких частотах он выдавал тогда просто великолепно, а его высокая тактовая частота турбо-буста очень ценилась в играх.

Сегодня его восемь ядер, хоть и все ещё достаточно быстрые, уже выглядят скромно на фоне современных флагманов с куда большей многопоточной мощью и куда более эффективной архитектурой. Он остается вполне жизнеспособным вариантом для игр в разрешении 1080p и даже 1440p в паре с хорошей современной видеокартой, но сложные рабочие задачи вроде рендеринга или потокового кодирования уже ощутимо проигрывают новым многопоточным монстрам. Главная его особенность – серьезный аппетит к энергии и тепловыделение под нагрузкой легко выходило за 200 ватт, требуя действительно мощной системы охлаждения – никакие скромные боксовые кулеры тут не годились, нужна была солидная башня или СЖО.

Для новой сборки его брать сейчас нет особого смысла, ведь новые процессоры при схожей цене предложат куда больше. Но если он уже стоит в твоей системе, менять его стоит лишь при апгрейде видеокарты высокого класса или при переходе на ресурсоемкие профессиональные задачи – для повседневной работы и игр он ещё послужит верой и правдой. Его эпоха восьмиядерного господства в гейминг-сегменте хоть и была яркой, но оказалась довольно короткой перед лицом растущей конкуренции и собственного прожорливого характера.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.