Core i5-1035G1
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-1035G1 появился в конце лета 2019 года как представитель довольно ожидаемого 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Он позиционировался в среднем сегменте, ниже топовых i7, и создавался в первую очередь для пользователей ультрабуков — тех, кто ценит портативность и умеренную мощность для работы и мультимедиа, а не высокие FPS. Интересно, что это был один из первых массовых мобильных чипов Intel на 10нм техпроцессе с архитектурой Sunny Cove, обещавшей заметный прирост IPC после нескольких лет "застоя". Его интегрированная графика Iris Plus G1 тогда считалась шагом вперед по сравнению с UHD предыдущих поколений для i5 этого класса. Однако современные аналоги, особенно на более новых архитектурах и улучшенных техпроцессах, будь то Ryzen 5000/6000/7000 или Intel 12-13-14-го поколений, ощутимо шустрее в многозадачности и сложных приложениях, причем при схожей или лучшей энергоэффективности. Сегодня этот процессор справляется с базовыми задачами: браузер, офисные пакеты, стриминг видео, но заметно подвисает при серьезном фоторедактировании или попытках поиграть во что-то сложнее старых стратегий на низких настройках. Энергопотребление в рамках 15 Вт TDP делает его дружелюбным к батарее и позволяет использовать в очень тонких корпусах со скромными системами охлаждения — хотя под нагрузкой некоторые ноутбуки могли ощутимо шуметь или прогреваться сильнее ожидаемого. Если вам достался ноутбук с этим чипом почти даром для работы с документами и интернетом — он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Его время как актуального решения прошло довольно быстро.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.