Core i5-10210U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-10210U появился летом 2019 года как типичный представитель массовых ультрабуков Intel десятого поколения Comet Lake. Он занимал середину линейки, предлагая умеренную четырехъядерную производительность для офиса, учебы и интернета без претензий на мощность геймерских или профессиональных машин. Интересно, что он строился на давней 14-нм архитектуре Skylake в эпоху, когда конкуренты уже переходили на более тонкие и эффективные нормы, что ограничивало его потенциал в тонких корпусах.

Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне современных бюджетных чипов. Для игр он сильно ограничен слабой встроенной графикой UHD и быстро упирается в потолок производительности, подходя лишь для старых или очень нетребовательных проектов. В рабочих задачах типа легкого монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами он справится, но ощутимо медленнее современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях. Энтузиасты его обходят стороной — потенциал для сборок близок к нулю.

Главная его особенность — теплопакет (PL1/PL2) в компактных ноутбуках. Системы охлажения в таких тонких корпусах часто едва справлялись даже под долгой нагрузкой, заставляя вентиляторы шуметь, а сам чип снижать частоты ради температуры. Если искать ему место сейчас, то разве что в качестве очень бюджетного варианта для самых базовых задач: интернет, документы, простой софт. Современные аналоги при схожей цене или энергопотреблении ощутимо шустрее и холоднее. Его время прошло довольно быстро, он скорее напоминает о компромиссах массового сегмента в эпоху задержки новых техпроцессов Intel.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.