Core i5-8365UE
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-8365UE появился осенью 2019 года как один из последних представителей линейки Intel U-серии на архитектуре Whiskey Lake Refresh. Позиционировался он как надежная рабочая лошадка для бизнес-ноутбуков и ультрабуков среднего класса, где баланс между производительностью и автономностью критически важен. Интересно, что он получил поддержку платформенных технологий Intel vPro, что нечасто встречалось в i5 того времени и подчеркивало его корпоративную ориентацию для задач удаленного управления и безопасности.

Сегодняшние аналоги, будь то современные i5 U/P-серии или Ryzen 5 мобильные, демонстрируют заметно более высокую эффективность и многозадачность при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность сегодня в основном сохраняется для рутинных задач: офисные приложения, браузер, видеоконференции – всё это он потянет уверенно. Однако современные игры или ресурсоемкие рабочие среды вроде тяжелого монтажа или сложного моделирования уже будут для него серьезным вызовом; интегрированная графика UHD 620, хоть и прогресс для своего времени, сейчас сильно ограничивает игровой потенциал.

По части энергопотребления и тепловыделения он был типичным 15-ваттником – компактные кулеры ультрабуков справлялись с ним адекватно под умеренной нагрузкой. Никаких экзотических систем охлаждения не требовалось, хотя под длительной многочасовой пиковой нагрузкой тепловой пакет мог стать узким местом для совсем тонких систем. Если вам нужен ноутбук исключительно для работы с документами, интернета и нетребовательных медиазадач, этот процессор все еще может быть практичным выбором в подержанном сегменте, но ожидать от него чудес или запаса на будущее не стоит – его время уверенной производительности прошло. Современные чипы при тех же задачах ощущаются куда более отзывчивыми и плавными.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.