Core i3-8100B
vs
Phenom X4 9450e

Этот самый Core i3-8100B появился в начале 2019 года как довольно специфичный чип в линейке Intel. Он позиционировался как бюджетное решение для готовых мини-ПК и промышленных систем, где требовалась десктопная производительность при умеренном тепловыделении. Интересно, что буква «B» в названии означала его принадлежность к особым OEM-поставкам для готовых сборок, особенно популярных в маленьких корпусах типа Intel NUC или киосках самообслуживания. Фактически, он представлял собой гибрид десктопных возможностей с мобильным подходом к энергопотреблению.

Сегодня этот четырёхъядерник без Hyper-Threading выглядит скромно на фоне современных бюджетников. Он ощутимо уступает даже нынешним младшим Core i3 или Ryzen 3 во всём, кроме самых элементарных задач. Для стабильной работы офисных приложений или веб-сёрфинга он ещё подойдёт, но любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие программы для него уже неподъёмны. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда и слабой многозадачности.

Главное его достоинство сейчас – крайне низкое тепловыделение и простота охлаждения. Даже самый простенький боксовый кулер или пассивный радиатор легко справляются с его скромными аппетитами, что делает его пригодным для тихих или компактных систем. Если нужно собрать самый нетребовательный медиацентр, терминал для базовых задач или простую офисную машину из остатков старого железа, он ещё может послужить. Однако покупать его сегодня новым смысла нет – рынок предлагает гораздо более шустрые варианты за те же или меньшие деньги.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.