Core i5-1035G1
vs
FX-8350

Этот i5-1035G1 появился в конце лета 2019 года как представитель довольно ожидаемого 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Он позиционировался в среднем сегменте, ниже топовых i7, и создавался в первую очередь для пользователей ультрабуков — тех, кто ценит портативность и умеренную мощность для работы и мультимедиа, а не высокие FPS. Интересно, что это был один из первых массовых мобильных чипов Intel на 10нм техпроцессе с архитектурой Sunny Cove, обещавшей заметный прирост IPC после нескольких лет "застоя". Его интегрированная графика Iris Plus G1 тогда считалась шагом вперед по сравнению с UHD предыдущих поколений для i5 этого класса. Однако современные аналоги, особенно на более новых архитектурах и улучшенных техпроцессах, будь то Ryzen 5000/6000/7000 или Intel 12-13-14-го поколений, ощутимо шустрее в многозадачности и сложных приложениях, причем при схожей или лучшей энергоэффективности. Сегодня этот процессор справляется с базовыми задачами: браузер, офисные пакеты, стриминг видео, но заметно подвисает при серьезном фоторедактировании или попытках поиграть во что-то сложнее старых стратегий на низких настройках. Энергопотребление в рамках 15 Вт TDP делает его дружелюбным к батарее и позволяет использовать в очень тонких корпусах со скромными системами охлаждения — хотя под нагрузкой некоторые ноутбуки могли ощутимо шуметь или прогреваться сильнее ожидаемого. Если вам достался ноутбук с этим чипом почти даром для работы с документами и интернетом — он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Его время как актуального решения прошло довольно быстро.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.