Core i5-8365UE
vs
FX-8350

Этот i5-8365UE появился осенью 2019 года как один из последних представителей линейки Intel U-серии на архитектуре Whiskey Lake Refresh. Позиционировался он как надежная рабочая лошадка для бизнес-ноутбуков и ультрабуков среднего класса, где баланс между производительностью и автономностью критически важен. Интересно, что он получил поддержку платформенных технологий Intel vPro, что нечасто встречалось в i5 того времени и подчеркивало его корпоративную ориентацию для задач удаленного управления и безопасности.

Сегодняшние аналоги, будь то современные i5 U/P-серии или Ryzen 5 мобильные, демонстрируют заметно более высокую эффективность и многозадачность при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность сегодня в основном сохраняется для рутинных задач: офисные приложения, браузер, видеоконференции – всё это он потянет уверенно. Однако современные игры или ресурсоемкие рабочие среды вроде тяжелого монтажа или сложного моделирования уже будут для него серьезным вызовом; интегрированная графика UHD 620, хоть и прогресс для своего времени, сейчас сильно ограничивает игровой потенциал.

По части энергопотребления и тепловыделения он был типичным 15-ваттником – компактные кулеры ультрабуков справлялись с ним адекватно под умеренной нагрузкой. Никаких экзотических систем охлаждения не требовалось, хотя под длительной многочасовой пиковой нагрузкой тепловой пакет мог стать узким местом для совсем тонких систем. Если вам нужен ноутбук исключительно для работы с документами, интернета и нетребовательных медиазадач, этот процессор все еще может быть практичным выбором в подержанном сегменте, но ожидать от него чудес или запаса на будущее не стоит – его время уверенной производительности прошло. Современные чипы при тех же задачах ощущаются куда более отзывчивыми и плавными.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.