Core i7-4930MX
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-4930MX был настоящим монстром в ноутбуках начала 2013 года, королевская особа в линейке Extreme Edition для мобильных платформ. Его явно прицелили на требовательных пользователей: геймеров, инженеров и профессионалов, жаждущих десктопной мощи на коленях. Будучи потомком Sandy Bridge, он унаследовал архитектуру Ivy Bridge с её 22-нм техпроцессом и четырьмя настоящими ядрами, способными обрабатывать восемь потоков одновременно благодаря Hyper-Threading — редкость и роскошь для ноутбуков тех лет.

Интересно, что чип прославился не только мощью, но и своим потрясающим, почти легендарным разгонным потенциалом для мобильного решения — энтузиасты в специализированных системах выжимали из него сок до невероятных частот. Однако за эту силу приходилось платить: его аппетиты к энергии были огромны по меркам ноутбуков (TDP в 57 Вт!), превращая лэптопы в настоящие печки и требуя массивных, шумных систем охлаждения. Батарея в таких машинах редко жила долго.

Сегодня, по прошествии лет, даже скромные современные бюджетные мобильные чипы легко обходят его по скорости в большинстве повседневных задач и особенно в энергоэффективности. Его актуальность для серьёзных рабочих нагрузок, вроде рендеринга или современных игр, близка к нулю — ему просто не хватает современных инструкций и скорости. Однако он ещё может послужить в очень непритязательных офисных сценариях или как основа для ноутбука под ретро-игры эпохи до ~2015 года, где его четырёхъядерная архитектура всё ещё чувствует себя уверенно. Но собирать под него новую систему или покупать такой ноутбук в 2024 году — это уже чистая ностальгия или очень специфичный кейс; практической ценности в нём мало. Просто помни: любой ноутбук с ним будет греться как плитка и шуметь под нагрузкой.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.