Core i7-9850HE
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-9850HE – довольно специфичный зверь из середины 2024 года. Он позиционировался как топовый мобильный процессор для мощных рабочих станций и игровых ноутбуков премиум-сегмента, но без погони за абсолютным рекордом частоты. Инженеры явно сделали ставку на баланс между производительностью и управляемым тепловыделением в компактных корпусах. Интересно, что его до сих пор можно встретить в новых нишевых решениях для энтузиастов, ценящих именно этот компромисс в тонких системах.

На сегодняшний день он уже не новинка и заметно отстает по эффективности от самых современных собратьев как от Intel, так и от AMD. Новые чипы просто делают больше работы при меньшем нагреве и энергозатратах. Однако для актуальных игр в Full HD или 2K с хорошей видеокартой он еще вполне годится, как и для большинства рабочих приложений – рендеринг, программирование, работа с большими таблицами идут без проблем. Во флагманских сборках энтузиастов он уже не котируется, но для сбалансированного ноутбука без претензий на ультимативность – неплохой выбор.

Тепловыделение у него существенное, как и у всех производительных мобильных H-процессоров его эпохи. Система охлаждения требуется серьезная – не ждите тишины под нагрузкой, вентиляторам придется трудиться. По сути, это всегда компромисс: высокая производительность неизбежно означает горячий корпус и заметный шум кулеров при длительной работе на максимуме.

В многопоточных задачах его производительность все еще выглядит неплохо на фоне многих бюджетных современных решений, но для одноядерной мощи он уже ощутимо проигрывает актуальным флагманам. Если вам нужен мобильный рабочий инструмент с запасом мощности для сложных задач сегодня и вы готовы мириться с теплом и шумом под нагрузкой, i7-9850HE может быть разумным вариантом без переплаты за самое новое и дорогое. Но для будущих требовательных проектов лучше смотреть в сторону более свежих поколений.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.