Core i7-1250U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-1250U появился в начале 2022 как представитель мобильной линейки Alder Lake-U, позиционируясь выше базовых i5 для тех, кто хотел чуть больше мощи в ультрабуках и компактных бизнес-ноутбуках. Тогда он привлекал сочетанием производительности и обещанной энергоэффективности новой гибридной архитектуры с Performance и Efficient ядрами. Интересно, что эти модельные тонкости U-серии всегда балансировали на грани – способны на рывок под нагрузкой, но долгий тяжелый труд с полной отдачей им не по нраву из-за тепловых ограничений корпуса. Сегодня он уже ощутимо отстает от своих прямых наследников вроде свежих P-серий или новейших U-процессоров Intel, особенно в ресурсоемких сценариях многозадачности или долгих сессиях рендеринга.

Тем не менее, для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами, видеоконференций или даже легкого фоторедактирования он все еще вполне актуален и шустр. А вот современные игры или серьезные проекты в САПР уже потребуют более мощного железа – здесь он быстро упрется в свои лимиты. Что касается аппетита, его сильная сторона – умеренное энергопотребление при легкой и средней загрузке, позволяющее ноутбуку долго работать от батареи. Но стоит его "разогнать" до максимума, он резко становится прожорливым и горячим, требуя хорошего охлаждения, которое не всегда обеспечено в самых тонких устройствах – тогда он может троттлить и сбрасывать частоты. Так что это неплохой выбор для мобильных задач без экстремальных нагрузок, но требующий понимания его истинной природы "спринтера", а не "стайера". Для серьезной работы или игр сегодня уже стоит смотреть на что-то посвежее и мощнее.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.