Core i3-7100T
vs
FX-8300

Вот смотри, этот Core i3-7100T был типичным представителем бюджетной линейки Intel начала 2017 года на архитектуре Kaby Lake. Тогда его покупали для недорогих готовых компьютеров, офисных машинок и мини-ПК, где важна была стабильность банальных задач типа интернета и документов. Интересно, что это одно из последних поколений Intel, официально поддерживающих установку Windows 7 "из коробки", что иногда ценится в специфичных корпоративных средах или ретро-энтузиастами, хотя сам чип для игр прошлого уже слабоват.

Современные аналоги, даже базовые Pentium или Celeron, его уверенно обходят во всем, а уж про сравнение с любым Ryzen 3 даже говорить не стоит — разница слишком велика. Сегодня он актуален разве что как очень скромный помощник для веб-серфинга, работы с текстом или в качестве медиацентра в спальне; игры, требовательный софт или апгрейд энтузиаста — не его история. Его главный козырь — очень скромный аппетит (всего 35 Вт), благодаря чему он почти не греется и довольствуется самым простеньким кулером или тихим пассивным охлаждением в тонких корпусах.

Если честно, покупать его сейчас я бы не стал, разве что бесплатно завалялся для замены в старом системнике или нужен супердешевый и холодный чип для простейших задач. Мощности ему не хватает даже по меркам своего времени, и он заметно слабее более удачных i5 того же поколения.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.