Core i3-6100TE
vs
FX-8300

Этот Core i3-6100TE — любопытный экземпляр линейки Skylake от Intel, вышедший в конце 2015 года. Он позиционировался как сверхэнергоэффективный вариант для корпоративных тонких клиентов, медиацентров или компактных офисных систем, где минимум тепловыделения и шума важнее чистой скорости. Будучи самым скромным двухъядерником с Hyper-Threading в своем поколении, он явно не предназначался для энтузиастов или геймеров середины десятых.

Главная его особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что для того времени было отличным показателем для десктопного процессора. Это позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым кулером в тихих системах. Сегодня он выглядит как привет из прошлого: двух ядер сейчас едва хватает для плавной работы современного браузера с парой вкладок и легких офисных задач одновременно. Любая попытка запустить что-то серьезное — монтаж видео, современную игру — упрется в его скромные возможности. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold часто предлагают больше ядер или ощутимо лучшую однопоточную производительность при сравнимом или меньшем энергопотреблении.

Его актуальность сегодня крайне ограничена. Для рабочих задач уровня текстовых редакторов или бухгалтерских программ в небольшом офисе он еще может послужить, особенно если система уже собрана. Энтузиасты его игнорируют из-за слабости и невозможности апгрейда на что-то стоящее на том же сокете. Если же он стоит в твоей старенькой системе или попался за копейки, используй его строго в качестве тихой печатной машинки или терминала для вывода информации — он справится с этим без нареканий и почти без нагрева. Именно в таких сценариях его скрытый потенциал низкого энергопотребления еще находит применение.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.