Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 22 |
Потоков производительных ядер | 2 | 44 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Core (Penryn) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | — |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 55 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 145 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | — |
Память | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.07.2017 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
Код продукта | EU80570PJ0806M | — |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | — |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
8263 points
+30,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+49,68%
3468 points
|
2317 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
14704 points
+108,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+85,70%
4117 points
|
2217 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
4141 points
+165,79%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+36,39%
847 points
|
621 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
2231 points
+103,93%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
769 points
+22,84%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+6,43%
364 points
|
342 points
|
3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
681 points
+50,33%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
1331 points
+188,72%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
2587 points
+459,96%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
4984 points
+976,46%
|
3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
6904 points
+1427,43%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
21275 points
+1656,81%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
1492 points
+20,91%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.
Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.
Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.
Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Xeon E5-2699C v4, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Xeon E5-2699C v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2699C v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!